2012年9月7日 星期五

不贊成絕食抗議/請願

反對國民教育獨立成科, 不等於反對學校教國民教育. 了解國情不一定要有獨立一科.
撤回再諮詢, 對政府損害不會比拖延疆持大.
我不贊成以絕食抗議/請願, 辦一些辯論/問答遊戲比賽/猜燈謎之類活動, 可表達出對國情有常識, 有興趣辯解, 不是抗拒. 平常關懷幫助別人由近至遠, 已經是愛的表現, 加起來就是愛國了(以學生來說).

絕食抗議/請願給一些人的感覺是悲情手段. 上周三有醫生在新城電台執了"社會要有足夠憤怒及恐懼"這一句說話解讀成危險. 可能他感到國民教育家長關注組發言人要挑撥社會人士對政府憤怒. 其實那是客觀推理還是個人提議式的語句, 一般人分不清. 太多感性表達不利於以理服人. 原句來源 http://m.rthk.org.hk/news/20120903/866900.htm

4 則留言:

  1. I 100% agreed:
    撤回再諮詢, 對政府損害不會比拖延疆持大

    As a company owner, I never retracted my words/admit any my wrongdoing in the eyes of of my staff unless and even the final destination is bankruptcy.

    回覆刪除
  2. 我認為絕食是用自己的生命作出抗議,是要維護比生命更重要的東西。
    如1849年匈牙利愛國詩人裴多菲在作戰時犧牲,年僅26歲,曾寫下:「生命誠可貴,愛情價更高,若為自由故,兩者皆可拋。」
    而洗腦的特點是具有強制性,長期性和非對稱性灌輸錯誤價值;而被洗腦者是在受阻礙或強制禁止接觸外間消息的環境中進行。

    我認為反國民教育的絕食未有充分的理據。
    如果以下的條件成立,就符合用生命為思想自由而作出抗議及犧牲。
    一)中國模式參考資料或其他偏頗的參考資料成為正式或指定教材;或
    二)課程指引中的不合當評估如以情感為準則及學生互相評價等,堅持不改;和
    三)以上其中一點成立及在今年九月或三年「開展期」後強制所有中小學校實行。

    但現在的情況是:
    一)教育局不會用內容偏頗的參考資料作教材及沒有指定教材。
    二)開展德育及國民教育科委員會了解社會各界對於三年「開展期」內籌備或實施德育及國民教育科的意見。 胡紅玉表示,委員會將檢視日後的教材,希望能有多元化的教材。
    所以本人認為反對者可在不防礙他人的情況下作出不合作運動,但不至於到達絕食的地步。

    我贊成教育評議會提出先設立一年冷靜期,一年之後再商討是否推行國民教育科。
    有一年時間作糾正國民教育課程指引中的不合當地方及定立參考教材的內容範圍。

    回覆刪除
  3. 犬儒無極限.香港所謂持平理性思維.真係可以收皮.

    回覆刪除
  4. 多謝回覆.
    更正那新城電台說的時間是9月5日的周三, 不是上周三.
    我認為大專生罷課才是對正焦點.

    回覆刪除